Sentido y quehacer de la ética

Muchas personas se cuestionan si la ética es una moda o una necesidad, si sirve para algo en un mundo tan complejo y que corre a unas velocidades inmensas.

La ética tiene como objeto de estudio la vida práctica de las personas. Allí descubre los aspectos que sustentan y fundamentan las normas de actuación y de convivencia humanas, y ayuda a las personas para que realicen sus proyectos de vida en sociedad.

En este sentido se comprende que la ética tiene sentido y es una propuesta válida para el mundo de hoy.

CONCEPTO DE ÉTICA

Desde el punto de vista etimológico, ética viene del griego ETHOS, que significa costumbre.

En la mayoría de los diccionarios encontramos que ética es la ciencia que estudia las costumbres morales de los pueblos.

Hasta aquí el significado de ética nos puede parecer fácil de asimilar.

Pero intentemos de dar un paso más.

¿Qué podrá significar costumbre en Grecia? Tratando de ubicarnos en el contexto de la época, es decir, en una Atenas floreciente, donde la vida intelectual era la que gobernaba la ciudad (polis), costumbre significaba todo aquello que venia de dentro de la persona, aquello que es suyo de la persona.

En este sentido, se puede plantear que la ética tiene que ver con las actuaciones propias de las personas en medio de una sociedad o en medio de la sociedad en la cual se encuentran.

La ética constituye el criterio por el cual una persona asume determinado comportamiento en su diario vivir, en su cotidianidad.

En el concepto de ética no cabe la norma, pues las personas antes que guiase u orientarse por una norma, se obedecen a sí mismas, a sus deseos y aspiraciones más intimas.

El ser humano siempre actúa de acuerdo con lo que él es en su constitución más profunda, la cual también está determinada por la sociedad y por el ambiente en el que crece y se desarrolla.

Por tanto, no podemos pensar que existe una única ética válida para todas las sociedades y para todos los contextos.

Se tiene que aceptar que la ética es contextual, es decir, depende de un contexto y es en él donde adquiere o no validez.

DISTINCIÓN ENTRE ÉTICA Y MORAL

Con frecuencia, algunas personas confunden ética con moral. Debemos aceptar que no son lo mismo y, que por tanto, se debe establecer una clara distinción para que cada persona sepa en qué terreno se está moviendo, si en el de la ética o en el de la moral.

Moral viene del latín mos-moris, que significa costumbre. Aquí entraríamos en un primer momento a decir que moral significa lo mismo que ética, porque en su etimología pueden significar lo mismo y la traducción que realizamos utiliza la misma expresión en castellano. Sin embrago, no debemos ser tan apresurados.

Debemos notar que el hecho que la traducción sea la misma, no implica que en los contextos originarios (Grecia y Roma) significaran lo mismo.

Moral, es decir, costumbre significa en Roma aquello que viene de afuera, aquello que es impuesto por una norma, por un código, por una ley. De este modo se establece una distinción fundamental.

Ética viene de dentro y moral viene de fuera. Esta distinción la debemos realizar dentro del contexto, de lo contrario perdería cualquier significado.

A partir de esta distinción, hoy se habla de moral para referirse a las normas y a los acuerdos mínimos de convivencia y de actuación de un grupo de personas, mientras que ética se refiere a la reflexión que se puede hacer acerca del fenómeno moral.

En este sentido, la moral es el objeto de estudio y de reflexión de la ética.

PRINCIPALES MODELOS ÉTICOS

A lo largo de la historia se han propuesto diversos modelos éticos que han intentado dar respuesta a la pregunta: ¿Cómo ser feliz? Pues la felicidad siempre ha sido entendida como el bien último al que está llamada la existencia humana. Esta respuesta se ha intentado dar desde tres perspectivas fundamentales, sin que ellas agoten el extenso campo que puede estudiar la ética.

LOS UNIVERSALISTAS

Son aquellas propuestas que buscan que su modelo de reflexión ética sea universal, es decir pensar en un tipo de moral en la que todos estén de acuerdo y que se ajuste a todas las personas.

Autores como Sócrates, Plattón, Kant, Habermas, entre otros, han buscado que su propuesta ética tenga una validez universal.

¿Cuál sería la manera o el modo de universalizar su propuesta?

Para ellos, todo acto humano se realiza de manera racional.

Como las personas son seres racionales, ellos piensan que todos deben usar la razón y al usar la razón deben comportarse de manera ética, es decir, buscar la felicidad personal y social de acuerdo con un ideal general, un ideal que tienen en común todos los seres humanos por el mero hecho de ser racionales o pensantes.

La crítica que podemos hacer a este modelo es que no es fácil unificar el uso de la razón. No se puede a partir de una realidad dualista que concibe al ser humano como un simple animal racional.

Es necesario tener en cuenta otras dimensiones de las personas y reconocer autonomía y libertad al momento de reflexionar y de elegir.

Pues, aunque todos tengamos la capacidad de razonar, no siempre es puesta en escena en el momento de actuar, no siempre queremos ni deseamos utilizarla.

Muchas veces prevalece la subjetividad, el orgullo, el odio, o las pasiones, que provocan en las personas actos no racionales.

LOS COMUNITARISTAS

Para los comunitaristas, quienes señalan que el comportamiento humano no se puede analizar de manera individual, sino que debe recurrir a la sociedad o a los grupos sociales.

Consideran además que es dentro de la sociedad donde se perfila un tipo de comportamiento moral. La sociedad es el parámetro de vida y ella es quien determina y acepta las distintas formas de actuar y de comportarse.

Si antes el valor era puesto en la razón, aquí el punto central es definido por la sociedad. Por sociedad se entienden los grupos de personas que se unen para llevar adelante un proyecto, una forma de vida.

Una vez aceptada, la persona debe adecuar sus comportamientos con los acuerdos sociales de su comunidad de vida.

La critica que podemos hacer a esta propuesta es que este modelo puede ser válido para sociedades o grupos pequeños, pero para sociedades como las que se desarrollan hoy es muy difícil que el objetivo propuesto se pueda cumplir. Además se requiere un grado avanzado de conciencia moral, por lo que tampoco se puede aplicar en sociedades con grandes desequilibrios sociales o con graves problemas morales.

Mientras más grandes sean los grupos sociales, más difícil será el conocimiento, la interrelación, la misma ayuda que uno puede prestar al otro.

Por tanto, la dificultad es la generación de comunidades que deseen convivir o llevar un objeto común y donde todos se comprometen a realizarla en grupo. De los representantes del comunitarismo, podemos citar a Aristóteles, Santo Tomás y Hegel, entre otros.


CRITICA CONTEMPORANEA
Las personas no deben estar obligadas a asumir modelos éticos impuestos.

• Este modelo propone que somos seres individuales y que cada persona debe comportarse como mejor considere.
• Nietzsche y Sartre propone que el ser humano debe guiar su propia vida y no deben tener parámetros y nadie que nos esté diciendo ni un orden que nos recuerden los acuerdos de un comportamiento moral.

Se le critica que se corre el riesgo de caer en un relativismo:

• Todo vale.
• La persona hace lo que le parece bien para su vida.
• Si no se está preparado y no es una persona madura terminaremos sin rumbo fijo o en la nada.
• No se trata de determinar que es lo bueno o lo malo, si estamos preparados para asumir responsabilidades que busquen corregirnos dentro de un ambiente de disciplina cuando es necesario.